Educação do Futuro: O Resumo

Em edtech.com, HigherEdJobs.com, EdTechJobs.io e Tes.com, há cerca de 105 mil vagas ativas em educação e EdTech neste momento. Isso não é uma projeção. É a demanda real de contratação de hoje nas maiores plataformas do setor. Por trás dessas vagas, há uma força de trabalho de 2,55 milhões de transições profissionais anuais no mundo — pessoas entrando, passando e saindo de funções no ensino superior, na educação básica (K-12), em escolas internacionais e em empresas de EdTech. A maioria delas está fazendo essa movimentação sem preparação estruturada para o que essas funções agora exigem. A alfabetização em dados aparece em 40% ou mais de todos os anúncios em todas as plataformas. A fluência em IA é mencionada em 21% das vagas de EdTech e cresce rapidamente. O mercado de treinamento não acompanhou. Na maioria dos casos, ele nem começou.

O curso teve uma boa trajetória. Durante a maior parte do século XX, ele foi a estrutura certa: um período de tempo definido, um conjunto de conteúdo, uma prova no final, uma credencial na saída. Organizou o aprendizado em algo administrável. Isso não era pouca coisa. Mas a Dra. Philippa Hardman, pesquisadora de Cambridge e consultora de educação da OpenAI, fez uma observação precisa em seu recente boletim: ferramentas de IA agentiva começaram a concluir cursos online assíncronos de forma autônoma, clicando pelos módulos, respondendo aos questionários e passando nas avaliações sem a presença de um aprendiz humano. As instituições estão correndo para responder com medidas de segurança. O argumento de Hardman é que elas estão resolvendo o problema errado. Se uma IA pode concluir o seu curso sem que ninguém aprenda nada, o problema nunca foi a IA. Sempre foi o curso.

Existe uma vaga esperando para ser preenchida em כמעט toda HEI e empresa de EdTech, para a qual ainda ninguém tem um nome. Ela fica na interseção entre pedagogia, dados e design de processos. A instituição a chama de "coordenador" ou "analista" e paga de acordo com isso. A empresa de EdTech a chama de "gerente de produto" e contrata a partir da área de tecnologia, onde os candidatos nunca participaram de uma reunião do conselho acadêmico nem entenderam por que uma aprovação curricular leva nove meses. Ambas estão contratando as pessoas erradas para funções que ainda não existem em nenhuma descrição de cargo, para uma transformação que não conseguem executar sem elas. A escassez de talentos na educação não é um problema de números. É um problema de definição — e a janela para resolvê-lo está se estreitando rapidamente.

A linguagem da mudança institucional no ensino superior é, de forma surpreendente, honesta sobre seu próprio fracasso. Estratégias descrevem transformação. Roteiros definem marcos. Equipes executivas endossam visões. E então, discretamente, a organização continua operando de maneiras que precedem a estratégia, o roteiro e a visão em uma década ou mais. Isso não é cinismo nem resistência em sua forma mais simples. É algo mais fundamental: as pessoas responsáveis por executar a mudança não receberam os referenciais de pensamento, a disciplina de processos ou os hábitos de adaptação que a mudança realmente exige. Anunciar uma nova direção e desenvolver a capacidade de segui-la são atos diferentes. A maioria das instituições fez apenas o primeiro.