Future Education: The Brief

Su edtech.com, HigherEdJobs.com, EdTechJobs.io e Tes.com, ci sono attualmente circa 105.000 offerte di lavoro attive nell’istruzione e nell’EdTech. Non si tratta di una proiezione. È la domanda di assunzione osservabile di oggi sulle più grandi piattaforme del settore. Dietro questi annunci c’è una forza lavoro di 2,55 milioni di transizioni professionali annuali a livello globale: persone che entrano, attraversano ed escono da ruoli nell’istruzione superiore, nella scuola K-12, nelle scuole internazionali e nelle aziende EdTech. La maggior parte di loro si sta muovendo senza una preparazione strutturata per ciò che questi ruoli richiedono oggi. La competenza nell’uso dei dati compare nel 40% o più di tutte le offerte su ogni piattaforma. La familiarità con l’IA è menzionata nel 21% degli annunci EdTech ed è in rapida crescita. Il mercato della formazione non è riuscito a tenere il passo. Nella maggior parte dei casi, non è ancora nemmeno iniziato.

Il corso ha avuto una buona tenuta. Per gran parte del XX secolo era il contenitore giusto: un periodo di tempo definito, un insieme di contenuti, un test alla fine, una certificazione in uscita. Organizzava l’apprendimento in qualcosa di gestibile. E non era poco. Ma la dott.ssa Philippa Hardman, studiosa di Cambridge e consulente per l’istruzione di OpenAI, ha fatto un’osservazione pungente nella sua recente newsletter: gli strumenti di IA agentica hanno iniziato a portare a termine autonomamente corsi online asincroni, cliccando tra i moduli, rispondendo ai quiz e superando le valutazioni senza la presenza di un essere umano che apprende. Le istituzioni si stanno affannando a rispondere con misure di sicurezza. L’argomentazione di Hardman è che stanno affrontando il problema sbagliato. Se un’IA può completare il tuo corso senza che nessuno impari nulla, il problema non era mai l’IA. Era sempre il corso.

C'è un ruolo da coprire in quasi ogni ateneo e azienda EdTech che ancora non ha un nome. Si colloca all'incrocio tra pedagogia, dati e progettazione dei processi. L'istituzione lo chiama 'coordinatore' o 'analista' e lo remunera di conseguenza. L'azienda EdTech lo chiama 'product manager' e assume nel mondo tech, dove i candidati non hanno mai assistito a una riunione del senato accademico né capito perché l'approvazione di un curriculum richieda nove mesi. Entrambi stanno assumendo le persone sbagliate per ruoli che non esistono ancora in nessuna job description, per una trasformazione che non possono realizzare senza di loro. La carenza di talenti nell'istruzione non è un problema di numeri. È un problema di definizione - e la finestra per affrontarlo si sta chiudendo rapidamente.

Il linguaggio del cambiamento istituzionale nell'istruzione superiore è sorprendentemente sincero riguardo al proprio fallimento. Le strategie descrivono la trasformazione. Le roadmap fissano tappe intermedie. I team esecutivi approvano visioni. E poi, silenziosamente, l'organizzazione continua a operare in modi che precedono la strategia, la roadmap e la visione di un decennio o più. Non si tratta di cinismo o di resistenza nella loro forma più semplice. È qualcosa di più fondamentale: alle persone responsabili di attuare il cambiamento non sono stati forniti i quadri di pensiero, le discipline di processo o le abitudini adattive che il cambiamento richiede davvero. Annunciare una nuova direzione e costruire la capacità di seguirla sono azioni diverse. La maggior parte delle istituzioni ha fatto solo la prima.